L’introduzione nel 2006 della c.d. transazione fiscale nella legge fallimentare italiana (R.D. n. 267/1942, così come successivamente modificato) permette al de­bitore in seria crisi finanziaria, che intenda raggiungere un concordato preventivo con tutti i creditori privati al fine di evitare il fallimento, di regolare anche i propri debiti tributari e contributivi con le autorità competenti. Posto che il legislatore ha introdotto siffatto istituto tributario all’interno della disciplina fallimentare, la giurisprudenza di merito continua ad incontrare numerose difficoltà ermeneutiche relative alla sua applicazione. Con la decisione n. 22931 del 4 novembre 2011, la Corte di Cassazione ha stabilito che la transazione fiscale costituisce una mera facoltà (e non un obbligo) per il debitore che intenda regolare le proprie obbligazioni tributarie e, in secondo luogo, che il credito IVA non è mai falcidiabile qualora l’Amministrazione finanziaria non aderisca alla transazione fiscale né al concordato preventivo “puro”. La prima questione risolta dalla Suprema Corte riflette lo spirito delle procedure concorsuali nel nostro ordinamento (fenomeno noto come privatizzazione dell’insolvenza) che mirano alla soddisfazione della massa dei creditori, obiettivo in relazione al quale i creditori pubblici – e, in particolare, l’Amministrazione finanziaria – non possono costituire un ostacolo. La possibilità di regolare le obbligazioni tributarie senza il consenso del Fisco costituisce un’ulteriore superamento del principio di indisponibilità dell’obbligazione tributaria verso un approccio maggiormente efficiente della riscossione. Da ultimo, la Suprema Corte sottolinea che la modifica normativa del 2008 che sancisce la non falcidiabilità del credito IVA per mezzo della transazione fiscale (per il quale è solamente possibile un pagamento rateizzato) ha natura “imperativa” e, come tale, applicabile anche qualora la regolamentazione delle pendenze tributarie avvenga al di fuori della transazione fiscale stessa. Tale conclusione palesa un approccio prudente della Suprema Corte volto alla protezione delle risorse finanziarie dell’Unione Europea ed esprime altresì un parallelismo con la giurisprudenza della Corte di Giustizia UE.

Cass., sez. I, 4 novembre 2011, n. 22931 (udienza del 12 ottobre 2011) – Pres. Proto, Rel. Zanichelli.   Riscossione – Concordato preventivo. – Ammissione. – Presenza di debiti tributari. – Obbligatorietà dell’istanza di transazione fiscale. – Esclusione. – Pagamento dei debiti tributari secondo le regole concorsuali ordinarie. Riscossione – Concordato preventivo. – Falcidia dei crediti tributari. – Mancata pre­sentazione dell’istanza di transazione fiscale. – Ammissibilità. – Presenza di un credito IVA. – Possibilità di pagamento ridotto. – Esclusione. – Inclusione del­l’IVA nelle risor­se proprie dell’Unione Europea. – Sussistenza. – Intangibilità del cre­dito IVA. – Norma eccezionale. – Obbligatorietà pagamento integrale del cre­di­to IVA. – Sussistenza. – Applicabilità retroattiva. – Sussistenza. Ri­scossione – Concordato preventivo. – Credito IVA. – Obbligo di pagamento in­tegrale. – Sussistenza. – Norma eccezionale. – Crediti con grado di privilegio an­tergato. – Obbligo di pagamento integrale. – Esclusione. In presenza di un credito erariale, l’istanza di transazione fiscale è facoltativa e discrezionale per il debitore, il quale può valutare la convenienza di ottenere il pagamento dilazionato o parziale dei tributi secondo la procedura di cui all’art. 182 ter l. fall. oppure adire il concordato senza proporre istanza di transazione fiscale, facendo sì che i debiti nei confronti dell’Amministrazione finanziaria seguano la sorte comune di tutti gli altri debiti in base alle regole concorsuali ordinarie. L’intangibilità del credito IVA prevista dall’182 ter, comma 1, l. fall., così come modificato dall’art. 32 del D.L. 29 novembre 2008, n. 185, costituisce previsione inderogabile e operante indipendentemente dalla presentazione dell’istanza di transazione fiscale da parte del debitore. Trattandosi di una norma eccezionale ed espressiva del diritto UE, ne consegue la necessità dell’integrale pagamento dell’IVA, la quale rientra fra i tributi costituenti risorse proprie dell’Unione Europea in virtù della propria funzione di trasferimento di risorse all’Unione medesima. Da ciò ne consegue la non predicabilità dell’esclusione della falcidia dell’IVA anche per i concordati cui non sia applicabile ratione temporis tale modifica normativa. La necessità che il piano concordatario preveda al suo interno l’integrale pagamento dell’IVA è dettata da una norma di natura eccezionale rispetto all’art. 160, co. 2, l. fall. e, pertanto, non è imposto al [continua..]