Il lavoro intende analizzare la rilevanza della recente introduzione dell’art. 10 bis della L. n. 212/2000 a seguito del D.Lgs. n. 158/2015, indagando in quali termini le precedenti questioni applicative dell’esercizio del potere antielusione siano state risolte e delineando le novità normative, tra le quali la previsione di elementi di garanzia procedimentale e processuale del contribuente e l’estensione del nuovo potere a tutti i tributi.
Virtues and vices of the new discipline on tax avoidance and abuse of law provided by ex art. 10 bis of law n. 212/2000 This work aims at analysing the relevance of the recent introduction of Art. 10-bis of Law n. 212/2000 made by Legislative Decree n. 158/2015, by checking in which terms the past issues concerning the enforcement of anti-avoidance power have been resolved and highlighting the new rules, such as taxpayer’s procedural and trial safeguards and the extension of the new power to all types of taxes.
1. Introduzione
In quasi tutte le riforme tributarie settoriali è dato rinvenire sia mancate modifiche auspicate e innovazioni asistematiche o inefficaci sia disposizioni non equilibrate in quanto irragionevolmente recettizie di orientamenti giurisprudenziali fortemente criticati o di esigenze erariali tutelate in non modo non proporzionale e ragionevole.
Nel caso che interessa ciò è particolarmente vero, nonostante un apprezzabile cambiamento di orientamento della Suprema Corte in tempi di poco antecedenti alle novità normative di cui trattasi, espressivo di una matura consapevolezza delle regole volte a delimitare le condotte sindacabili [1] ed a un corretto riparto degli oneri probatori.
Il D.Lgs. 5 agosto 2015, n. 128, almeno ad una sua prima lettura, dovrebbe ricevere un giudizio di “sufficienza” anche in ragione degli effetti che sembrano derivare dal combinato disposto delle norme cui riferire le novità contenute nel neointrodotto art. 10 bis, L. n. 212/2000, le quali, per espressa previsione normativa, sono dotate di natura retroattiva riferendosi già alle operazioni antecedenti all’entrata in vigore per le quali non sia stato già notificato un atto impositivo.
Si deve, peraltro, da subito notare che il testo introdotto ha una sua originalità muovendo non solo dalla precedente e assai problematica esperienza dell’art. 37 bis ma anche da quelle comunitarie; di entrambe, come si è osservato, ha recepito alcune parti o linee applicative escludendone, però, alcune che in passato avevano avuto grande risalto; in alcune ipotesi, peraltro, talune (seppur rare) limitazioni temporali e condizioni di giustificazione potrebbero rivelarsi contrastanti con il principio di proporzionalità di origine comunitaria [2].
2. La rilevanza sistematica dell’inserimento delle novità all’interno dello Statuto del contribuente (L. n. 212/2000)
Un aspetto che avrà indubbie ricadute applicative è la scelta (non sappiamo se pienamente consapevole) di inserire la nuova disposizione con valenza a 360 gradi in seno alla L. n. 212/2000.
Dovendosene escludere la casualità [3], la scelta effettuata non potrà negare all’esperienza futura le conseguenze della circostanza che, ai sensi dell’art. 1, comma 1, L. n. 212/2000, (anche) l’art. 10 bis (al pari delle altre disposizioni contenute nella legge) sia attuativo «degli articoli 3, 23, 53 e 97 della Costituzione» e, pertanto, espressivo di «principi generali dell’ordinamento tributario».
Si tratterebbe di un caso, il nostro, di norme attuative di principi sia costituzionali che enunciati (rectius: ribaditi?) in leggi generali, in esse rinvenienti il loro fondamento [4] e tali da doversi apprezzare per valutare l’esistenza di [continua..]
